मुख्य तथ्य
- मामला
- पर्थ डे हॉस्पिटल बनाम फिटनेस कार्टेल
- अदालत
- सुप्रीम कोर्ट ऑफ वेस्टर्न ऑस्ट्रेलिया
- न्यायाधीश
- माइकल लुंडबर्ग
- जिम का नुकसान
- $15,000
- अस्पताल का नवीनीकरण
- $16 मिलियन
- अगली सुनवाई
- इस महीने के अंत में
पृष्ठभूमि
पर्थ डे हॉस्पिटल ने जून में सुप्रीम कोर्ट ऑफ वेस्टर्न ऑस्ट्रेलिया में फिटनेस कार्टेल के खिलाफ दावा दायर किया था। अस्पताल का आरोप था कि जिम के नवंबर में खुलने के बाद से संगीत और गिरते वजन से अत्यधिक शोर होता है, जो अस्पताल की छत से होकर गूंजता है।
दोनों व्यवसाय 454 स्कारबोरो बीच रोड पर एक ही इमारत में स्थित हैं, जिसमें फिटनेस सेंटर अस्पताल के ऊपर है। पर्थ डे हॉस्पिटल ने 16 मिलियन डॉलर का नवीनीकरण कराया था।
वर्तमान स्थिति
सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति माइकल लुंडबर्ग ने अस्पताल की शिकायतों को खारिज कर दिया। अदालत ने पहले अस्पताल के 2 जून को खुलने से पहले जिम पर अस्थायी रोक लगाई थी, जिसमें सुबह 6:30 से रात 8 बजे तक कम संगीत और दवा की गेंदों तथा केटलबेल सहित वजन के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया था।
जिम ने इस रोक के कारण 15,000 डॉलर का नुकसान होने का दावा किया था। मुकदमे के दौरान, न्यायमूर्ति लुंडबर्ग ने उस स्थान का दौरा किया जहां जिम और अस्पताल संचालित होते हैं। अस्पताल ने दावा किया कि उपचार क्षेत्रों के ठीक ऊपर या पास में भारी वजन गिरने से बार-बार कंपन होता है।
| विवरण | मान |
|---|---|
| जिम का नुकसान | $15,000 |
| अस्पताल का नवीनीकरण | $16 मिलियन |
| शोर सीमा से अधिक | 5-15 डेसिबल |
प्रभाव
इस फैसले से फिटनेस कार्टेल को राहत मिली है। जिम की एम्मा स्ट्राउड ने कहा, "हम अपने सदस्यों के वापस आने का इंतजार नहीं कर सकते, शुरुआती प्रतिक्रिया हमारे सदस्यों, हमारी टीम और सभी के लिए राहत की है।" उन्होंने उम्मीद जताई कि वे भविष्य में शांतिपूर्वक सह-अस्तित्व में रह सकेंगे।
अस्पताल को अब कानूनी खर्च और जिम के व्यवसाय में हुए नुकसान की भरपाई करनी होगी। दोनों पक्ष इस महीने के अंत में अदालत में लौटेंगे ताकि यह तय किया जा सके कि लागत के संबंध में कोई जांच होगी या नहीं।
भविष्य की संभावनाएं
विश्लेषणात्मक परिदृश्य: नीचे दी गई संभावनाएं निश्चित भविष्यवाणी नहीं हैं।
यदि दोनों पक्ष लागत के मुद्दे पर सहमत नहीं होते हैं, तो अदालत जांच का आदेश दे सकती है, जिससे कानूनी प्रक्रिया लंबी खिंच सकती है। हालांकि, जिम की ओर से सह-अस्तित्व की इच्छा व्यक्त की गई है, जिससे भविष्य में सौहार्दपूर्ण संबंधों की संभावना है।
अस्पताल के वकील ने तर्क दिया था कि जिम का उपयोग सामान्य नहीं है, जबकि बचाव पक्ष ने कहा कि अस्पताल को पहले स्थान पर इस इमारत में नहीं आना चाहिए था। यदि अदालत लागत का निर्धारण करती है, तो अस्पताल पर वित्तीय बोझ बढ़ सकता है।
स्रोत: theage.com.au
